一份設計檔案的結構大概可以分成Background項目背景、Schedule排期、History版本歷史記錄、Information Architecture資訊架構分析（包括Site Map、Experience Map、Flow等）、Framework框架設計、Wireframe線框圖和Mockup視覺稿等。取決於實際項目的情况，部分內容可以省略，也可以加入更多，比如Storyboard故事板，Prototype可互動原型等。

在過去，我一度沒有什麼規範的設計檔案寫作習慣，用紙筆劃完Information Architecture和Wireframe後，就匆匆進入了Mockup階段，最後的交付物也僅僅是Mockup。前期的時候覺得沒什麼，後來就感覺到了問題，這樣很容易過早地陷入對視覺細節的糾纏，設計到一半忘了最初的設計目標，有時花了很多精力烦乱一個模塊互動or視覺設計的好壞，後來卻發現整個模塊都沒有存在意義，已經背離了最初的業務目標與設計目標，根本不是用戶想要的東西；或者場景考慮不全面，設計完一個模塊後放到整體裏充滿衝突，結果需要花更多精力來進行補救，導致進度Delay或只能上線充滿問題的版本等。

而良好的設計檔案寫作習慣，雖然會在一開始佔據比較多的時間和精力，但卻能保證全程設計思路一直比較清晰，做設計的時候時刻思考用戶是誰、目標是什麼、這樣設計是否能幫助達到目標，向團隊、向合作夥伴溝通傳達自己的設計方案時，也有更强的說服力。

Background

這一部分的內容在設計師和PM、業務方充分溝通需求之後完成，我的習慣一般是分成這幾個模塊：產品描述，要設計的產品是什麼，依託怎樣的平臺，在什麼場景下發生；業務/產品現狀，總結需求方現在面臨的主要問題，有哪些體驗不好的地方，關鍵痛點是什麼；用戶目標，用戶群有哪些類型，他們分別想解决什麼問題；訪問流程，產品有哪些入口，最終把用戶導向哪些地方。這些都需要和需求方確認清楚，明白整個產品的來龍去脈，最終提煉出設計目標：需要設計什麼新的功能，需要優化哪些已有的設計，提高產品哪些使用環節的體驗，引導用戶做出什麼操作，最終達到怎樣的業務目標。

Schedule

和需求方確認各階段交付物的時間節點，製定完成設計的具體計畫，每個階段大概做哪些工作，什麼時候內部Review，什麼時候和項目組Review等。確保設計以一個合理的節奏展開，可以以較高的質量按時交付。

History

設計稿版本每發生一次比較大的反覆運算更新，都要記錄在版本歷史記錄裏，相比一個個去翻以前的設計稿，版本歷史記錄可以清晰地展現設計稿的反覆運算歷程，有哪些需求的變動，有哪些設計時沒思考清楚需要修改的地方，Review時大家給出了哪些意見和建議等。有時版本需要回滾，可以更方便地追溯，而項目結束後瀏覽這一部分，可以看到自己的設計在哪些方面一開始思考不足出現了各種問題，是如何被發現、改進和提升的，下一次設計的時候是否可以更早地思考到和回避掉。

Information Architecture

根據具體項目性質的不同，這一塊的分析工具也有較大的差异，具體的選擇和使用要按照實際場景來，而非機械進行套用。

如果是設計一整套網站系統，Site Map必不可少，通過它將需要設計的內容以全景圖的管道呈現出來，對整個網站的架構可以構建起一個初步的印象，像架構層級過深、頁面內容重複等問題都可以通過Sitemap發現，進而提出是否可以减少頁面的資訊層級、合併部分頁面等，從整體上優化產品的使用體驗，而非只見樹木不見森林。

Experience Map可以把產品在不同使用場景、流程下的體驗問題直觀地呈現出來，我們有時會得到一些用研結果迴響，但大量迴響建議直接列舉的話會很散亂，也不知道哪些是真正的問題，哪些只是個別用戶的吐槽，通過ExperienceMap可以整理出用戶使用產品大概有哪些場景和環節，各場景和環節下都遇到過什麼樣的問題，哪些問題出現的頻率較高等，幫設計師更好地代入到用戶使用產品的實際體驗過程中去，進而思考各場景、環節下都可以進行怎樣的設計目標折開與設計優化、最終幫助完成產品的整體目標。

Flow流程圖也是一個常用工具，可以總結出不同場景下用戶使用產品的流程和步驟是怎樣的，可能產生怎樣的分支需要在設計中考慮到，在哪些地方可能產生較大的流失，步驟是否可以合併優化，能否抽象出通用的流程來構建框架設計等。

Framework

Framework和Wireframe的區別主要在於前者更抽象、通用化，不需要太多的內容細節，而後者更詳細、分場景、已經有了删格化和詳細的文案等，離Mockup甚至只差配色、圖標、陰影細節等。

Framework開始構建起產品的形，抽象出通用的佈局原則，頁面上大概有哪些模塊，這些模塊之間的主次、優先順序關係是怎樣的，每個模塊要幫助用戶完成怎樣的目標。思考清楚了這些問題，接下來的設計才會减少目標偏離與方案返工出現的概率，能把握住介面的整體結構、模塊關係呈現等，而不是陷入細節，結果讓次要的東西喧賓奪主。

Wireframe

Wireframe在Framework的基礎上具化出了產品的完整骨架，在這一步需要仔細考慮到每一個可能的使用場景，包括極多極少、錯誤等特殊情况都要包括在內。

我一般習慣在Axure檔案裏以建立很多頁面，每個頁面按照場景進行命名，再在頁面裏畫Wireframe，具體到每一個模塊可能出現的一些特殊場景等，則直接在頁面裏以模塊的管道在主介面旁邊呈現，如果是比較簡單的情况，也可用文字直接說明。總之，每一個角落都要考慮得當，不能有遺漏，因為水准經驗還比較稚嫩，一開始遺漏了較多內容，也非常感謝合作夥伴和團隊前輩們的及時指出。

Wireframe雖然不是Mockup，但在視覺效果呈現上卻馬虎不得。一開始我覺得不是視覺稿沒必要考慮那麼多，在畫Wireframe時完全沒考慮栅格之類，最終的視覺效果感覺也比較粗糙。後來被指出在Wireframe這一環，文案等內容基本就確定了，如果不考慮視覺效果，可能在實際的視覺稿產出後，會發生因為文字內容過多溢出，導致整個頁面結構都要被迫調整之類的情况，最終增加了產品的設計成本。作為互動設計師，我們可能不用考慮太多配色、創建角色形象之類的視覺細節，但一定要懂基礎的UI設計規範，甚至在視覺要求不高（如很多B端產品）的時候，需要直接扮演視覺設計師的角色，這也是我們區別於“能畫線框圖的產品經理”的重要價值。

還有文案，通俗來說就是“說人話”，各種導航標籤、各種引導提示問題、各種按鈕說明等的文案也是互動設計師需要思考的，現時我在這方面做得還比較弱，文案有囉嗦、用戶不容易理解等問題，正在努力看書寫作試圖彌補中，就不多談了。

Mockup

Mockup作為表現層的主要產出，在Wireframe的基礎上完成配色表現、圖標繪製等視覺細節的呈現，為產品的骨架覆蓋上最終的皮膚。在Wireframe已經充分考慮到各種場景的情况下，Mockup不需要再面面俱到，而是選擇關鍵場景的介面進行繪製表現即可，注意一些Hover/Active之類的狀態表現，再就是標注交付前端了。

最後放一張自己的設計檔案結構截圖吧，雖然Axure很多人黑，但我覺得在檔案結構呈現這塊真的是最好用的。